合工大举报事件升级美食

合肥工业大学副校长朱大勇。

合肥工业大学（以下简称 合工大 ）副校长朱大勇实名举报校长梁樑 评奖申报材料造假 一事又有新进展。

针对合工大校方和梁樑本人有关评奖是职务行为的说法，朱大勇8月10日上午向澎湃指出，校方及梁樑的解释不能成立。他近日将赴北京，就梁樑评奖一事向中央纪委驻教育部纪检组申诉，直至有明确的结论。

据澎湃此前报道，朱大勇2016年7月实名向合工大纪委、学术委员会举报该保理公司资金多来源于银行授信校校长梁樑在 第四届全国教育改革创新杰出校长奖 申报过程中 材料造假 。

朱大勇举报的主要依据是，梁樑是在2015年7月出任合工大校长的，但其评奖的不少成果均为其任职校长前合工大的教学和科研成绩。

譬如，朱大勇在举报信中称，在标志性教育教学改革成果方面，梁樑同志主持的教学成果荣获2014年国家级教学成果二等奖（我校另有5项成果获奖），梁樑同志的教学成果奖是以中国科大管理学院执行院长身份获取的，怎么能用来以合工大校长身份报 校长奖 ？

对于申报材料中 我校另有5项成果获奖 的表述，朱大勇说： 这些成果同样在梁樑未到合工大工作时就完成，并获省级成果奖再被推荐报国家奖，那是在分管教学的朱大勇副校长领导下完成的，这不是侵吞他人成果吗？ 对于朱大勇的举报，合工大8月4日通过该校官回应称， 全国教育改革创新典型案例推选活动 是由中国教育报、中国教育主办的一项公益性活动。 全国教育改革创新杰出校长奖 是该活动评选的奖项之一。我校经推荐参加第四届全国教育改革创新杰出校长、优秀校长奖项评选，梁樑作为校长，被推荐代表学校参加评选是职务行为。参评申报材料中未发现有虚假内容。

合肥工业大学校长梁樑。

梁樑8月5日下午在接受新京报采访时也表示，朱大勇在举报信中提到的奖项申报，是自己代表合工大申报的，系职务奖项。 不是我们主动申报的，也不是我们自荐，是有关部门推荐的。这是一种职务行为。

针对校方及梁樑本人的解释，朱大勇10日上午向澎湃指出，从法律上讲，职务行为是具有一定的职务并实施该职务的一系列行为，它有两个特点：由具体自然人完成；具有一定的时间性，即某个自然人在任该职务时间内发生的行为。

朱大勇指出，此次奖项申报活动启事明确注明校长奖是个人项目，是校长近两年组织实施学校教育改革取得的成果，即至少有两年的校长职务任期。梁樑2015年7月 1日就任合工大校长，至9月20日准备报奖材料，只有50天的校长职务行为。因此，除了这50天，这两年间的其他成果 根本不属于梁樑，而是前任校长的职务行为成果 。

朱大勇认为，按梁樑说法，只要是学校成果都行，那意味着他当50天校长可获 全国杰出校长奖 ，当一天也行。甚至只要前任干得好，他什么也不干也能成为 杰出校长 ， 这岂不是天大笑话 。

朱大勇举例，职务行为报奖很多，如全国优秀县委书记、优秀党务工作者等，都是给在这个职务上做出业绩的人，而不是靠前任成果。

朱大勇进一步指出， 职务行为 报奖的适用性已厘清， 梁樑造假铁板钉钉 。他近日将赴北京，向中纪是瘦身美容产业未来的经营重点。[1][2][3][4][5][6]委驻教育部纪检组申诉，直至有明确的结论。

澎湃曾就朱大勇的疑问致电梁樑，他没有做出回应并建议采访该校党委宣传部门。合工大党委宣传部门则称以8月4日校方发布的情况通报为准。

另据澎湃此前报道，举报事件经澎湃等媒体报道后，合工大校党委在8月4日下午6时召开了常委会，会后该校党委副书记、纪委书记陆林代表校党委向朱大勇通报了会议意见。

具体意见包括，合工大校党委要求朱大勇立即书面检讨举报内容、方式，立即停止传播，立即主动消除负面影响。以上三点需在两天内完成，否则建议教育部严肃处理他。

针对合工大校党委上述意见，朱大勇表示 坚决不同意 ，不会检讨。