中医有关倍盛的思考作者仲易

　　本文导读：首先,《内经》非ー人一时之作。从文字上看，越近似于马王堆出土医书的文字风格,我们认为成书年代越早;文字越华丽,形容词运用得越生动,越接近《出师表》的风格,我们认为成书年代越晚。据此比较《禁服》《终始》可知,《禁服》的成篇早于《终始》。 首先,《内经》非ー人一时之作。从文字上看，越近似于马王堆出土医书的文字风格,我们认为成书年代越早;文字越华丽,形容词运用得越生动,越接近《出师表》的风格,我们认为成书年代越晚。据此比较《禁服》《终始》可知,《禁服》的成篇早于《终始》。

　　据上述引文,这两篇关于人迎气口脉描述的共同规律,就是将脉法诊断具体到了某条经脉。当然《内经》脉诊中对于经脉的诊断并不鲜见,但是用一种脉诊方法可以对十二条经脉做出相应地诊断,人迎气口脉法是最早最全面的一种。也就是说这套脉法是经脉理论发展到较为成熟时的理论,是纯粹隶属于经脉理论的脉诊方法。第二,《禁服》和《终始》对于这套脉法的论述,行文极其相似。第三,两者在行文几乎如出一辙的情况下,却单单保留了各自独特的衡量标准,一者为 倍 ,一者为 盛 。如果两者存在引用关系,那么《终始》作者为何不直接引用 倍 字,如果是错传,怎么可能《禁服》六个 倍 字同时错传? 倍 与 盛 字形相差甚远,因此不可能是错传。

　　历代医家定 倍 盛 字义相通,均为数量级的比较关系,即倍的关系。但是 倍 在历史发展中基本意思是加倍,即照原数等加。如: 为近利市三倍(《易・说卦》) 乘上之急,所卖必倍(《论贵粟疏》) 。而 盛 字在所有字义中,并没有作为比较标准出现者,惟作为盛( cheng),意为放在祭器中隆起的谷物, 黍稷在器中以祀者也(《说文》) 时,作为形容词形容饱满之意,远非某两者的比较之意。

　　另外,《禁服》篇中 人迎大X倍于寸ロ,病在X经,盛则泻之 《终始》篇中则有: 人迎寸ロ俱盛三倍以上 。这两句话分别出自《禁服》《终始》,同时含有 倍 盛 二字,也可以推断《禁服》《终始》两篇的作者都曾亲见 倍 盛 两字,不可能不了解倍与盛含义的区别。在《终始》篇有: 人迎与太阴脉口俱盛四倍以上,命曰关格。 如果 盛 与 倍 字意相同,都是 倍 字义,则经文可以改写为:人迎寸ロ俱倍四倍以上,显然这是矛盾的。从这些方面看 盛 与 倍 字义绝对不同。认为 倍 盛 两字字义相同,是在两篇文献形式极度相似下的一种主观臆断。

　　作者：仲易。号：4949 525来源：知乎。著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。