改从大众美团合并谈起看清互联网行业从相杀到

领域的一些事件演变越来越像娱乐界，借用美团CEO王兴的话来说： 从相杀到相但是资金从那里来？范小建指出爱转变只需一个长假，从爱情到婚姻事业必须长期经营 。想必这件事情大家都有所关注，就是10月8日，美团和大众点评完成了中国互联发展史上的又一次神奇合作，两家杀的你死我活的团购站在一夜之间 结婚 了，双方共同成立一家新公司。这是继 滴滴快的 、 58赶集 、 携程艺龙 之后，今年互联行业的第四桩由资本推动的合并案。

团购模式的消费者错觉

在谈这次事件之前，或许我们需要从营销的角度先了解下 团购 这种模式的本质。团购模式之所以吸引用户，无非是让用户觉得通过团购平台能够获得价格上的优惠。那么这些团购站到底是不是新时代的雷锋，为了让消费者享受更具性价比的消费，建立了团购站？难道它们自身不从中渔利，而是提供了一个平台让大家一起参与其中来以数量的优势进行砍价？答案显然是否定的。

从表面来看，这种模式似乎为消费者创造了价值，至少在价格上获得了不同程度的让利。但深入观察其模式会发现，原来团购并不是雷锋，而是一种生意。一边打着低价旗号吸引用户，一边平台要获取利润，不论是广告的形式或是高额的抽成，这个时候我们需要借助于一个简单的数学题来理解这个模式。比如一个鸡蛋本来是卖1块钱，商家可以获取 毛钱的利润，结果与团购站合作之后销售价格变为9毛，另外要支付团购站1毛钱的抽成，此时商家的利润由 毛变中型和大型拖拉机产量虽然环比下滑成了1毛。当然，团购站给出的理由无外乎是 我可以给你带来更大的销量 ，因此对于商家而言可以理解为薄利多销。

这种商业逻辑有没有可能成立？当然是有可能的，不过前置条件是消费的总需求是可以持续放大的。也就是说本来这个市场的鸡蛋消费需求是10个，结果由于价格从1块变成了9毛，于是消费需求就放大到了15个，那么在这种情况下商家与团购站合作的 薄利多销 逻辑是能成立的。但是如果一个市场的鸡蛋消费需求总量并没有因为鸡蛋的价格从1块变成了9毛，从而发生了明显的需求放大效应，此时对于与团购站合作的商家而言，这个薄利多销就是个 坑 ，或者说就是个美丽的谎言。

当然，也不是说这种模式完全不能为商家创造效益，从理论阶段来看是完全有可能为商家创造边际效益。举例来说本来A餐馆的餐桌是20桌，客流量是15桌，多余了5桌，此时通过团购的价格敏感度吸引一些本来在家里吃饭的人群到A餐馆吃饭，这个时候空置的5桌就变成了团购行为所产生的边际效益，但现实情况中这种行为发生的可能性只是偶然概率。