最高法院：我们的能力也是有限的容易

 一个来自哈密尔顿布鲁克史密斯雷诺兹的消息简述：

1，最高法院推翻了从头开始审查索赔建设裁决；

2，对基于外在证据的事实调查结果进行检查，以便明确错误；

3，从头审查仍然是法律调查结果，例如索赔构造的裁决完全取决于内在的证据。

详情介绍：

哈密尔顿布鲁克史密斯雷诺兹最高法院作出了令人期待的决定：法院7-2决议推翻了一个长期的联邦巡回法院的先例，命令要求提出索赔建议裁决的某些方面。具体来说，地方法院的事实调查结果现在要经过明确的错误审查，而不是从头开始评论。事实调查结果的例子包括地方法院依靠诸如专家证词等外在证据来确定本领域的普通技术人员将理解索赔词语的含义。

重要的是，高等法院裁定法律裁决仍然受到约束从头开始评论。例如，当地方法院只审查诸如索赔，专利说明书和档案历史等内在证据来解释索赔条款时，不提供尊重，这种仍然受从头开始评论。

最高法院预测，这一意见不适用于许多专利案件（买卖专利），因为地方法院法官在索赔制定过程中经常没有提出事实调查结果。Breyer法官以大多数人的名义写道：“在诉讼索赔建设的世界中，“子公司实况调查不太可能发生很大的变化。”

最高法院对这一观点的影响的预测是否正确仍有待观察。目前，一些法官在索赔建设过程中不经常接受外在证据。鉴于这个意见，这些地方法院可以修改其施工实践，并更频繁地考虑外在证据。这种修改方法可能会降低索赔建设裁决的利率逆转，从而为地方法院索赔建设裁决增加了确定性。在理论上，一方可能会企图增加对外在证据的依赖，以便实现不太容易受到上诉的挑战的建设。但实际上，一方当时不太可能知道这些证据是否被引用，是否将是寻求撤销申诉的索赔建议。

（：陌上）